Может ли ЦФА удостоверять право на долю в бизнесе

Вопрос о том, можно ли с помощью цифрового финансового актива зафиксировать право на долю в уставном капитале компании, — один из самых дискуссионных на российском рынке токенизации. С одной стороны, технология позволяет привязать токен к любому активу. С другой стороны, корпоративное право России жёстко привязано к ЕГРЮЛ и бумажному документообороту. Закон 259-ФЗ даёт определённый ответ, но на границе ЦФА и корпоративных прав возникает несколько правовых коллизий. Частный случай вопроса — может ли ООО выпустить ЦФА на долю в своём уставном капитале — разобран отдельно.

Что именно определяет 259-ФЗ как объект ЦФА

Статья 2 закона 259-ФЗ устанавливает, что ЦФА — это цифровые права, включающие в себя:

• денежные требования, возникающие из обязательств по передаче денежных средств;
• возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам (право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг).

Оба варианта — это обязательственные права, а не вещные. ЦФА удостоверяет, что кто-то должен вам деньги или ценные бумаги. Право на долю в уставном капитале ООО (ст. 15 Закона об ООО) — это корпоративное право: право на участие в управлении, получение части прибыли, ликвидационную квоту и информацию о деятельности общества. Корпоративное право не сводится к денежному требованию (подробнее о разграничении — в материале о том, чем цифровые финансовые активы отличаются от обычных ценных бумаг).

Статья 2 259-ФЗ не упоминает корпоративные права как допустимый объект ЦФА. Это означает, что ЦФА не может напрямую удостоверять право на долю в бизнесе в том смысле, в котором это делает выписка из ЕГРЮЛ.

Разница между правом на долю и денежным требованием

Важно разделять две вещи:

1. Право на долю в ООО — корпоративное право, зафиксированное в ЕГРЮЛ. Доля — это не вещь и не деньги. Доля даёт право голосовать на собрании, получать дивиденды (если решение принято), получать часть имущества при ликвидации. Доля не может быть просто «передана» записью в блокчейне — для передачи доли нужно нотариальное удостоверение сделки (ст. 21 Закона об ООО) и внесение изменений в ЕГРЮЛ.

2. Денежное требование, связанное с долей — например, право на получение части прибыли ООО (дивидендов) или право на получение выручки от продажи доли. Это уже обязательственное право, и оно в принципе может быть объектом ЦФА.

На этой разнице строятся все рабочие схемы.

Как на практике привязать ЦФА к бизнесу

Прямого «токена доли» в российском праве нет. Но есть конструкции, которые достигают схожего экономического эффекта:

Вариант 1: ЦФА на денежное требование к ООО

Учредитель ООО выпускает ЦФА, базовым активом которых является денежное требование к обществу — например, право на получение части чистой прибыли пропорционально номиналу токена. Инвестор покупает ЦФА и получает денежные выплаты, но не становится участником ООО. Он не голосует, не имеет права на ликвидационную квоту. Это экономически похоже на долю, но юридически — долговой инструмент.

Вариант 2: ЦФА с опционом на передачу доли

В решении о выпуске фиксируется, что при наступлении определённых условий (истечение срока, досрочное погашение) эмитент обязуется передать инвестору долю в ООО. До наступления этого условия инвестор получает купонные выплаты. При наступлении — может потребовать передачи доли.

Проблема: ст. 21 Закона об ООО требует нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли. Передача доли в исполнение обязательства по ЦФА потребует участия нотариуса. Автоматизировать этот процесс через смарт-контракт невозможно — нотариальная форма обязательна. Нотариус удостоверит сделку, после чего данные будут внесены в ЕГРЮЛ. Фактически ЦФА здесь играют роль промежуточного финансового инструмента, а конечный результат — передача доли — оформляется традиционным путём.

Вариант 3: ЦФА, обеспеченные залогом доли

Учредитель выпускает ЦФА и закладывает свою долю в ООО в обеспечение обязательств по ЦФА. Если эмитент не исполняет обязательства, владельцы ЦФА вправе обратить взыскание на заложенную долю. Доля переходит к кредиторам через торги, и они могут стать участниками ООО.

В этом случае ЦФА не удостоверяют право на долю, но дают путь к её получению при дефолте эмитента. О правовой основе таких конструкций читайте в материале о том, возможен ли ЦФА как объект залога по действующему праву. Залог доли в ООО допустим (ст. 358.16 ГК РФ), и его можно зафиксировать в решении о выпуске ЦФА.

Почему ЕГРЮЛ остаётся единственным реестром долей

Статья 14 Закона об ООО устанавливает, что данные о составе участников ООО и размерах их долей вносятся в ЕГРЮЛ. Запись в ЕГРЮЛ имеет приоритетное юридическое значение: если между участником и обществом возникает спор о размере доли, суд ориентируется на данные ЕГРЮЛ, а не на внутренние документы.

Это создаёт непреодолимое препятствие для «токена доли»: даже если оператор ЦФА внесёт запись, удостоверяющую право на долю, эта запись не будет иметь юридической силы в споре с третьими лицами или с самим ООО. ЕГРЮЛ — единый государственный реестр, и альтернативные реестры не признаются для целей корпоративного права.

В отличие от акций АО, где право подтверждается записью в реестре акционеров (ведомом регистратором или депозитарием) и может быть передано электронно, доли в ООО жёстко привязаны к ЕГРЮЛ. Именно поэтому акция допускает цифровую форму (через ЦФА-право требования на акцию), а доля в ООО — нет.

Сравнение с зарубежными решениями

В Швейцарии и Сингапуре tokenised shares — распространённый инструмент (сравнение российского рынка ЦФА с рынками security tokens в Швейцарии и Германии — в отдельном материале). Швейцарский закон о DLT (Distributed Ledger Technology Act, 2021) прямо допускает выпуск акций в токенизированной форме на блокчейне. Сингапурский Monetary Authority of Singapore разрешил обращение security tokens, удостоверяющих долю в капитале. В Казахстане (АИФЦ) действует аналогичный режим.

Россия в текущей редакции 259-ФЗ не пошла по этому пути. Причины, которые приводят законодатели и регуляторы:

• защита миноритарных инвесторов, которым будет сложнее реализовать корпоративные права в цифровой среде;
• необходимость согласования с Законом об ООО и Законом об АО, которые не предусматривают альтернативных реестров;
• риск отрыва цифровых записей от реестрового учёта, который может создать коллизии при банкротстве, наследовании и судебных спорах.

Сравнение инструментов

Почему рынок хочет «токен доли»

Мотивация понятна: владельцы малого и среднего бизнеса хотят привлекать инвестиции, не теряя контроль, а инвесторы хотят получить инструменты, привязанные к реальному бизнесу, а не только к корпоративному долгу (о привлечении финансирования молодыми компаниями — в материале о выпуске ЦФА для финансирования стартапа). В странах, где выпуск security tokens урегулирован, этот инструмент работает: инвестор получает токен, который юридически удостоверяет долю в бизнесе. В России этот путь закрыт текущей редакцией 259-ФЗ.

Банк России в комментариях неоднократно указывал, что расширение перечня объектов ЦФА возможно, но требует тщательной проработки, включая защиту инвесторов-миноритариев и совместимость с корпоративным законодательством. Пока таких изменений не принято.

Источники

• Федеральный закон №259-ФЗ — «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
• Федеральный закон №14-ФЗ — об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 15, 21)
• ГК РФ, ст. 128, 141.1, 358.16 — объекты гражданских прав, цифровые права, залог прав
• Информация ЦБ РФ — официальные материалы регулятора

Материал носит справочный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.