Некредитные рейтинги: что это и чем отличаются от кредитных

Прямой ответ: кредитный рейтинг и некредитные оценки — разные вещи. Кредитный рейтинг оценивает вероятность дефолта: его присваивают агентства, аккредитованные Банком России, и регулирование этой деятельности — закон 222-ФЗ. Некредитные оценки — рэнкинги и рейтинги услуг: «звёзды» ПИФов, рэнкинги управляющих компаний, оценки страховых компаний, показатели акций. Они говорят о сравнительном качестве продукта или сервиса, но ничего не сообщают о платёжеспособности. Инвестору ЦФА важно их не смешивать: риск невыплат показывает кредитный рейтинг эмитента или платформы, а не «звёзды» сервиса.

Кредитный рейтинг: что это и кто присваивает

Кредитный рейтинг — мнение агентства о способности компании вовремя исполнять обязательства. В России кредитные рейтинги регулирует 222-ФЗ: присваивать их вправе только агентства, аккредитованные Банком России, по национальной шкале. Шкала ранжирована от верхних уровней до уровней дефолта — как читать обозначения, разобрано в статье шкала кредитных рейтингов: расшифровка.

Практические свойства кредитного рейтинга:

• оценивает вероятность неисполнения обязательств, а не «качество компании» в целом;
• привязан к конкретному субъекту — эмитенту — или конкретному выпуску; разница разобрана в материале рейтинг выпуска и рейтинг эмитента: в чём разница;
• присваивается платно и сопровождается мониторингом: рейтинг может быть пересмотрен или отозван;
• не гарантирует возврата денег — это оценка риска, а не страховка.

На практике инвестор встречает кредитные рейтинги в карточках выпусков, раскрываемых документах эмитента и публикациях самих агентств.

Некредитные оценки: рэнкинги, рейтинги услуг, «звёзды»

Некредитные — это всё, что оценивает продукт или сервис, а не вероятность дефолта. Общее у них одно: ни одна из этих оценок не измеряет вероятность невыплаты долга:

1. Рэнкинги ПИФов и управляющих компаний: сравнительные таблицы по доходности, риск-метрикам, объёмам.
2. «Звёздные» оценки фондов и акций: пятибалльные и подобные шкалы информационных сервисов.
3. Рейтинги надёжности услуг страховых компаний: качество урегулирования выплат и сервиса.
4. Народные рейтинги банков и брокеров: оценки клиентского опыта.

Отдельный подвид — сравнительные таблицы и «топы» в медиа: их стоит читать как редакционный материал, а не как результат независимой оценки.

Присваивают их информационные агентства, аналитические сервисы, а для оценок услуг — и те же рейтинговые агентства, но по отдельным некредитным шкалам. Методики у всех разные, поэтому один и тот же продукт в разных сервисах может получить разные оценки.

Можно ли сравнивать кредитные и некредитные оценки

Нет. У них разные объекты, методики и шкалы, и прямой перевод невозможен: «звёзды» не превращаются в уровень кредитного риска, а высокая позиция в рэнкинге не означает платёжеспособность. Ошибка смешения стоит денег: инвестор выбирает фонд по пяти звёздам, не глянув на риск-профиль, или оценивает эмитента ЦФА по популярности сервиса.

Практическое правило: сначала тип оценки — что именно измеряется; потом шкала; только потом сравнение с другими продуктами того же типа. На практике путаницу усиливают названия: слово «рейтинг» используется всеми, от агентств до маркетплейсов, поэтому читайте не заголовок, а методику.

Почему важно понимать происхождение оценки: у кредитного рейтинга есть формальные требования к раскрытию — агентство публикует обоснование и ведёт мониторинг. Некредитная оценка обычно сопровождается короткой методикой, и глубина анализа там несопоставима. Отсюда практическое следствие: кредитный рейтинг можно использовать как вход в кредитный анализ, некредитный — только как фильтр сервиса.

Как проверять некредитную оценку: пять вопросов

1. Кто автор оценки: сервис, агентство, «народный» опрос? У серьёзного автора есть публичная методика.
2. Что именно измеряется: доходность, риск, качество сервиса, клиентский опыт? Смешение критериев — признак слабой методики.
3. Как давно обновлялись данные: рэнкинг на устаревшей статистике хуже отсутствия рэнкинга.
4. Есть ли сравнение внутри одного класса: «звёзды» акций и «звёзды» фондов — разные шкалы.
5. Есть ли коммерческий конфликт: оценка, за которую платит сам участник, требует поправки на продвижение.

Как читать рейтинги инвестору ЦФА

1. Кредитный рейтинг эмитента ЦФА — про риск невыплат: платит ли компания купоны и вернёт ли номинал. Его наличие не обязательно, но повышает прозрачность выпуска; детали — в статье рейтинг эмитента ЦФА: обязателен ли и сколько стоит.
2. Кредитный рейтинг оператора платформы — про устойчивость самой площадки: зачем инвестору смотреть рейтинг оператора, разобрано в материале рейтинги платформ ЦФА.
3. Существуют ли рейтинги у самих ЦФА как у облигаций — отдельный вопрос, ответ в статье есть ли у ЦФА рейтинг надёжности как у облигаций.
4. Отзывы и «народные» оценки платформ — некредитная информация: полезна для проверки сервиса, но ничего не говорит о дефолтности эмитентов; как фильтровать отзывы, описано в материале отзывы инвесторов о ЦФА: где читать.

Итоговое правило: кредитный рейтинг — про риск невыплат, некредитные оценки — про качество сервиса. При анализе выпуска стартуйте с первого и только затем смотрите на второе. И помните: отсутствие любой оценки — тоже информация; у выпуска без рейтинга проверка эмитента целиком ложится на вас.

Итог

• Кредитный рейтинг оценивает вероятность дефолта; регулирование — 222-ФЗ, присваивают агентства, аккредитованные Банком России, по национальной шкале.
• Некредитные оценки — рэнкинги ПИФов и УК, «звёзды» акций и фондов, рейтинги услуг страховых: про качество и сравнительную позицию, не про платёжеспособность.
• Сравнивать кредитные и некредитные шкалы между собой нельзя — методики и объекты разные.
• Инвестору ЦФА: рейтинг эмитента и платформы — кредитная информация о риске невыплат; оценки сервиса — некредитная, для выбора площадки, а не для оценки риска выпуска.
• Любой рейтинг — мнение, а не гарантия возврата денег.

Материал носит справочный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.