Ответственность за фальсификацию записей в информационной системе ЦФА (ст. 170.1 УК и аналоги)

Фальсификация записей в информационной системе ЦФА — одно из наиболее серьёзных правонарушений в этой сфере. Записи в реестре ЦФА подтверждают права собственности на активы, и их искажение напрямую затрагивает имущественные интересы инвесторов.

Статья 170.1 Уголовного кодекса РФ

Статья 170.1 УК РФ была введена в 2013 году и устанавливает ответственность за фальсификацию решений реестродержателя. Применительно к ЦФА она может применяться к действиям, направленным на искажение записей в распределённом реестре оператора информационной системы.

Диспозиция статьи: фальсификация официального документа, подтверждающего наличие у лица прав на финансовые инструменты, совершённая с целью приобретения прав на чужие финансовые инструменты, либо совершённая путём подделки, изготовления или оборота в целях сбыта.

Состав преступления:

• Объект: общественные отношения в сфере оборота финансовых инструментов.
• Объективная сторона: фальсификация записи в реестре, совершённая с определённой целью.
• Субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Обычно — сотрудник оператора или лицо с доступом к системе.
• Субъективная сторона: прямой умысел и специальная цель (приобретение прав, сбыт и т. д.).

Санкции

Тяжкими последствиями могут быть признаны:大规模 утрата данных, банкротство инвесторов, системный сбой на рынке ЦФА.

Применение к ЦФА

Несмотря на то что ст. 170.1 УК РФ была разработана до появления 259-ФЗ, она применима к фальсификации записей о ЦФА по следующим основаниям:

1. ЦФА — это финансовый инструмент (ст. 2 закона 259-ФЗ).
2. Оператор информационной системы выполняет функции, аналогичные реестродержателю.
3. Запись в системе ЦФА подтверждает права владельца.

Однако есть нюанс: ст. 170.1 УК РФ говорит о «решениях реестродержателя», а записи в блокчейне технически не являются «решениями» в традиционном понимании. Суду придётся оценивать, является ли запись в распределённом реестре аналогом решения реестродержателя.

Дополнительные статьи

Помимо ст. 170.1 УК РФ, фальсификация записей о ЦФА может квалифицироваться по:

• ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к компьютерной информации.
• ст. 273 УК РФ — создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ.
• ст. 159 УК РФ — мошенничество (если фальсификация совершена для хищения).
• ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями (если фальсифицирует должностное лицо оператора).

Административная ответственность

Если действия не достигают порога уголовной ответственности, возможна административная ответственность:

• ст. 13.15 КоАП РФ — нарушение законодательства о рекламе (если фальсификация связана с введением инвесторов в заблуждение).
• ст. 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (если фальсификация связана с нелицензированной деятельностью).
• Штрафы от ЦБ РФ за нарушение операторских требований.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Если хакер взломал систему оператора и изменил записи, по какой статье его привлекут?

Ответ: Вероятнее всего, по совокупности ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ) и ст. 170.1 УК РФ (фальсификация реестра). Если хакер также похитил ЦФА — дополнительно ст. 159 УК РФ.

Вопрос: Могу ли я обжаловать запись в реестре ЦФА, если считаю, что она фальсифицирована?

Ответ: Да. Вы можете обратиться к оператору с требованием проверить запись, затем — с иском в суд о признании записи недействительной. Суд может назначить техническую экспертизу.

Вопрос: Несёт ли оператор ответственность за фальсификацию, совершённую его сотрудником?

Ответ: Оператор может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности перед инвестором. Если оператор не обеспечил должный уровень контроля доступа (вина в подбору и проверке кадров), суд может взыскать убытки с оператора.

Вопрос: Применяется ли ст. 170.1 УК РФ, если фальсификация совершена в смарт-контракте, а не в реестре?

Ответ: Смарт-контракт — часть информационной системы. Если искажение логики смарт-контракта привело к искажению прав инвесторов, ст. 170.1 УК РФ может быть применена. Однако техническая сложность доказательства вины в данном случае высока.

Источники

• Федеральный закон № 259-ФЗ — «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
• Уголовный кодекс РФ, ст. 170.1, 272, 273 — фальсификация и компьютерные преступления
• Информация ЦБ РФ — официальные материалы регулятора