Планируется ли единый маркетплейс ЦФА в России

Каждый из пяти действующих операторов ЦФА — Атомайз, Лайтхаус, Сбер, Токеон и Альфа-Банк — предлагает собственную витрину выпусков. Инвестору приходится регистрироваться на нескольких платформах, если он хочет получить доступ ко всем доступным ЦФА. Естественный вопрос: не будет ли создан единый маркетплейс, агрегирующий все выпуски?

Банк России официально не выступал с инициативой создания единой площадки. Причина в том, что законодательная модель 259-ФЗ построена на конкуренции операторов: именно конкуренция должна обеспечить лучшие условия для инвесторов и эмитентов. Введение единого маркетплейса по сути означало бы государственную монополию на инфраструктуру, что противоречит выбранному подходу.

Однако по мере роста числа выпусков и расширения инвесторской базы проблема фрагментации ощущается всё острее. Институциональный инвестор, желающий сформировать портфель из ЦФА нескольких эмитентов, неизбежно сталкивается с необходимостью работать через несколько интерфейсов, нескольких операторов и несколько систем отчётности. Это увеличивает операционные издержки и снижает привлекательность рынка.

Почему единый маркетплейс невозможен в текущей модели

Фундаментальная причина — техническая независимость операторов. Каждый оператор использует собственный блокчейн и собственный формат записей (см. статью «На каком блокчейне выпускаются российские ЦФА»). Реестр Атомайза (Hyperledger Fabric) несовместим с реестром Сбера (Masterchain) на уровне данных. Создание единого интерфейса, который агрегирует данные из пяти несовместимых реестров в реальном времени, технически возможно, но потребует решения проблем консистентности данных и кэширования.

Создание единого блокчейна для всех платформ потребовало бы согласования криптографических алгоритмов, форматов смарт-контрактов, моделей консенсуса и протоколов обмена данными. Учитывая, что Лайтхаус использует исключительно ГОСТ-криптографию, а Атомайз — комбинацию ГОСТ и ECDSA, даже на уровне подписей существует несовместимость.

Кроме того, единый маркетплейс поднимает вопросы конкуренции: чей стакан заявок становится основным? Кто получает комиссию? Кто отвечает за сбои? Как распределяется риск системного сбоя?

Что реально делается

Вместо единого маркетплейса развиваются три направления:

• Агрегаторы информации. Независимые сервисы (отраслевые медиа, аналитические платформы) собирают данные о выпусках со всех платформ в единый интерфейс. Это не маркетплейс — переход к покупке всё равно ведёт на платформу оператора.
• Межоператорский протокол. ЦБ обсуждает стандартизацию API для обмена данными между операторами. Это позволит инвестору видеть свой портфель в едином приложении, даже если ЦФА размещены на разных платформах.
• Унификация KYC. Разрабатывается механизм взаимного признания результатов идентификации инвестора между платформами, чтобы не проходить процедуру заново.

ФинТех Ассоциация в 2024 году представила проект стандарта межоператорского API (FTS-2024), который предусматривает единый формат описания выпусков, единый протокол запроса баланса и единый формат уведомлений о сделках. Проект проходит согласование с операторами.

Международный опыт

В Швейцарии — аналогичная ситуация: несколько лицензированных платформ (SIX Digital Exchange, Sygnum, SEBA) без единого агрегатора. Швейцарский регулятор (FINMA) также придерживается принципа конкуренции платформ. В Сингапуре Project Guardian (MAS) экспериментирует с межплатформенной совместимостью, но это pilots, а не продакшен-решение.

В Европейском Союзе регламент MiCA (Markets in Crypto-Assets) не требует единого маркетплейса, но вводит общие стандарты раскрытия информации и whitepaper, что упрощает сравнение выпусков на разных платформах. Российский 259-ФЗ пока не содержит аналогичных унифицированных требований к формату раскрытия.

Перспективные модели

Эксперты выделяют три возможных модели развития:

1. Статус-кво. Пять платформ продолжают работать независимо. Агрегаторы информации обеспечивают просмотр, но операции — на каждой платформе отдельно.
2. Федеративная модель. Платформы сохраняют техническую независимость, но через единый протокол обеспечивают просмотр портфеля и единый вход. Инвестор авторизуется один раз и видит все свои ЦФА.
3. Консолидация. Крупные игроки (Сбер, Московская биржа) поглощают мелких платформ. Рынок сокращается до 2–3 операторов.

Наиболее вероятный сценарий — федеративная модель в среднесрочной перспективе с постепенной консолидацией в долгосрочной.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Почему ЦБ не заставит все платформы объединиться?

Ответ: Конкуренция операторов — сознательный регуляторный выбор. ЦБ полагает, что конкуренция повышает качество услуг и снижает комиссии. Монополия одного оператора создала бы риск системной ошибки. Достаточно вспомнить сбои на платформе Сбер в 2024 году, которые затронули только часть инвесторов — при единой платформе такой сбой парализовал бы весь рынок.

Вопрос: Может ли Московская биржа стать единым маркетплейсом?

Ответ: Токеон — дочерняя структура Московской биржи — уже является крупнейшей платформой по числу выпусков. Однако Токеон не имеет статуса «единой» площадки и не может принудить эмитентов размещаться исключительно у него. ЦБ намеренно не делегирует монопольные полномочия одной организации.

Вопрос: Где посмотреть все выпуски ЦФА со всех платформ?

Ответ: Агрегированная статистика публикуется на сайте ЦБ РФ. Разрозненные данные о конкретных выпусках можно найти на отраслевых ресурсах.

Вопрос: Сколько платформ мне нужно зарегистрироваться, чтобы видеть все выпуски?

Ответ: Для полного доступа — все пять: Сбер, Токеон, Атомайз, Лайтхаус, Альфа-Банк. На практике большинство «простых» ЦФА для неквалифицированных инвесторов доступны на Сбере и Токеоне.

Источники

• Федеральный закон № 259-ФЗ — ст. 7, 11
• Информация ЦБ РФ — реестр операторов и статистика
• Московская биржа — информация о Токеоне
• ФинТех Ассоциация — проект FTS-2024
• FINMA — швейцарский опыт регуляции tokenized assets