Планируется ли единый маркетплейс ЦФА в России

Каждый из пяти действующих операторов ЦФА — Атомайз, Лайтхаус, Сбер, Токеон и Альфа-Банк — предлагает собственную витрину выпусков. Инвестору приходится регистрироваться на нескольких платформах, если он хочет получить доступ ко всем доступным ЦФА. Естественный вопрос: не будет ли создан единый маркетплейс, агрегирующий все выпуски?

Банк России официально не выступал с инициативой создания единой площадки. Причина в том, что законодательная модель 259-ФЗ построена на конкуренции операторов: именно конкуренция должна обеспечить лучшие условия для инвесторов и эмитентов. Введение единого маркетплейса по сути означало бы государственную монополию на инфраструктуру, что противоречит выбранному подходу.

Однако по мере роста числа выпусков и расширения инвесторской базы проблема фрагментации ощущается всё острее. Институциональный инвестор, желающий сформировать портфель из ЦФА нескольких эмитентов, неизбежно сталкивается с необходимостью работать через несколько интерфейсов, нескольких операторов и несколько систем отчётности. Это увеличивает операционные издержки и снижает привлекательность рынка.

Масштаб рынка делает вопрос практическим. За 2025 год привлечения достигли 1,5 трлн ₽, в обращении — порядка 690 млрд ₽; за первое полугодие 2026 года размещено 517,4 млрд ₽ в 747 выпусках, а число эмитентов, выходивших на рынок, дошло до 375. Состав действующих операторов меняется, поэтому его стоит проверять по реестру операторов ЦФА ЦБ. Крупнейшие эмитенты размещаются сразу на нескольких площадках, поэтому их выпуски приходится отслеживать по данным об эмитентах-лидерах рынка.

Почему единый маркетплейс невозможен в текущей модели

Фундаментальная причина — техническая независимость операторов. Каждый оператор использует собственный блокчейн и собственный формат записей (см. статью «На каком блокчейне выпускаются российские ЦФА»). Реестр Атомайза (Hyperledger Fabric) несовместим с реестром Сбера (Masterchain) на уровне данных. Создание единого интерфейса, который агрегирует данные из пяти несовместимых реестров в реальном времени, технически возможно, но потребует решения проблем консистентности данных и кэширования.

Создание единого блокчейна для всех платформ потребовало бы согласования криптографических алгоритмов, форматов смарт-контрактов, моделей консенсуса и протоколов обмена данными. Учитывая, что Лайтхаус использует исключительно ГОСТ-криптографию, а Атомайз — комбинацию ГОСТ и ECDSA, даже на уровне подписей существует несовместимость.

Кроме того, единый маркетплейс поднимает вопросы конкуренции: чей стакан заявок становится основным? Кто получает комиссию? Кто отвечает за сбои? Как распределяется риск системного сбоя?

Насколько платформы совместимы сегодня и что мешает переносу активов между ними, подробно разобрано в материале о совместимости разных платформ ЦФА.

Что реально делается

Вместо единого маркетплейса развиваются три направления:

• Агрегаторы информации. Независимые сервисы (отраслевые медиа, аналитические платформы) собирают данные о выпусках со всех платформ в единый интерфейс. Это не маркетплейс — переход к покупке всё равно ведёт на платформу оператора.
• Межоператорский протокол. ЦБ обсуждает стандартизацию API для обмена данными между операторами. Это позволит инвестору видеть свой портфель в едином приложении, даже если ЦФА размещены на разных платформах.
• Унификация KYC. Разрабатывается механизм взаимного признания результатов идентификации инвестора между платформами, чтобы не проходить процедуру заново.

ФинТех Ассоциация в 2024 году представила проект стандарта межоператорского API (FTS-2024), который предусматривает единый формат описания выпусков, единый протокол запроса баланса и единый формат уведомлений о сделках. Проект проходит согласование с операторами.

Что фрагментация значит для инвестора на практике

Пока федеративная модель не запущена, фрагментация остаётся операционной реальностью. Она проявляется в трёх вещах.

Портфели нельзя увидеть целиком: для обзора приходится сводить выписки из нескольких кабинетов вручную.

Активы нельзя переместить: прямой перевод ЦФА между реестрами разных операторов инвестору недоступен; что возможно и что нет, описано в материале о переводе ЦФА с одной платформы на другую. На практике смена платформы означает продажу актива на вторичном рынке и повторную покупку — с потерей на спреде и комиссиях.

Учёт усложняется: несколько кабинетов означают несколько наборов отчётов для декларации, несколько процедур входа и несколько точек, где можно потерять доступ.

Компенсация — доступ к большему числу выпусков: часть эмитентов размещается эксклюзивно на одной площадке, и без регистрации на ней отдельные выпуски просто не купить.

Международный опыт

В Швейцарии — аналогичная ситуация: несколько лицензированных платформ (SIX Digital Exchange, Sygnum, SEBA) без единого агрегатора. Швейцарский регулятор (FINMA) также придерживается принципа конкуренции платформ. В Сингапуре Project Guardian (MAS) экспериментирует с межплатформенной совместимостью, но это пилотные проекты, а не продакшен-решение.

В Европейском Союзе регламент MiCA (Markets in Crypto-Assets) не требует единого маркетплейса, но вводит общие стандарты раскрытия информации и whitepaper, что упрощает сравнение выпусков на разных платформах. Российский 259-ФЗ пока не содержит аналогичных унифицированных требований к формату раскрытия.

Для российского рынка полезен именно второй элемент — стандартизация раскрытия: чем единообразнее описания выпусков, тем меньше фрагментация мешает сравнению инструментов, даже если покупка остаётся на разных площадках. Частично эту роль уже выполняют агрегаторы и отраслевая аналитика: они не заменяют торговую систему, но снимают часть информационного разрыва между платформами. Поэтому за пилотами совместимости стоит наблюдать без иллюзий о быстром появлении единого интерфейса.

Перспективные модели

Эксперты выделяют три возможных модели развития:

1. Статус-кво. Пять платформ продолжают работать независимо. Агрегаторы информации обеспечивают просмотр, но операции — на каждой платформе отдельно.
2. Федеративная модель. Платформы сохраняют техническую независимость, но через единый протокол обеспечивают просмотр портфеля и единый вход. Инвестор авторизуется один раз и видит все свои ЦФА.
3. Консолидация. Крупные игроки (Сбер, Московская биржа) поглощают мелких платформ. Рынок сокращается до 2–3 операторов.

Наиболее вероятный сценарий — федеративная модель в среднесрочной перспективе с постепенной консолидацией в долгосрочной.

Сравнение моделей по ключевым для инвестора параметрам:

Источники

• Федеральный закон № 259-ФЗ — ст. 7, 11
• Информация ЦБ РФ — реестр операторов и статистика
• Московская биржа — информация о Токеоне
• ФинТех Ассоциация — проект FTS-2024
• FINMA — швейцарский опыт регулирования токенизированных активов

Материал носит справочный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.