Правовая природа ЦФА – имущество, цифровое право или нечто иное

Вопрос о правовой природе цифровых финансовых активов — не академический. От ответа зависит, включается ли ЦФА в конкурсную массу при банкротстве, делится ли при разводе, облагается ли налогом на имущество и можно ли заложить. За несколько лет с момента принятия 259-ФЗ судебная практика и доктрина выработали несколько подходов, но единого мнения нет.

Ст. 2 259-ФЗ определяет ЦФА как «цифровые права, включающие денежные требования и (или) возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам». Формулировка отсылает к ст. 141.1 ГК РФ, где «цифровые права» определены как «обязательственные и иные права, содержание и осуществление которых определяются в соответствии с правилами информационной системы». Цепочка определений: ЦФА → цифровое право → обязательственное право (или право по ценной бумаге).

Три конкурирующих подхода

Подход 1: ЦФА — это имущество. Сторонники опираются на ст. 128 ГК РФ, где «цифровые права» прямо включены в перечень объектов гражданских прав, а этот перечень определяет имущество. При таком подходе ЦФА включается в наследственную массу, подлежит разделу при разводе, может быть объектом залога и включается в конкурсную массу.

Подход 2: ЦФА — это обязательственное право. ЦФА — это денежное требование к эмитенту. При таком подходе это не вещь и не имущество в вещном смысле. Наследование происходит по правилам наследования обязательственных прав (ст. 1112 ГК РФ). Раздел при разводе — по правилам раздела долговых требований.

Подход 3: ЦФА — sui generis (особый объект). Некоторые цивилисты считают, что ЦФА не вписывается ни в одну традиционную категорию и это новый тип объекта гражданских прав. Правоприменительная практика не выработала единого подхода к этому вопросу.

Отдельная линия в споре — налоговая. Независимо от квалификации, доходы от операций с ЦФА облагаются как доход от реализации имущества или как доход по обязательственному требованию: для физлиц это НДФЛ, для компаний — налог на прибыль. Практического расхождения здесь почти нет, поэтому спор идёт в основном в банкротных, семейных и залоговых делах.

Последствия для практических ситуаций

Таблица показывает, где расхождения реальные: виндикация и налог на имущество имеют значение только при вещной квалификации. По остальным строкам результат близок — в конкурсную массу и при разводе ЦФА попадает при любом подходе, различается лишь механизм.

Судебная практика

На середину 2025 года преобладает подход, приравнивающий ЦФА к имуществу в широком смысле. В деле № А40-284932/2024 Арбитражный суд Москвы включил ЦФА в конкурсную массу банкротного гражданина, указав, что «цифровые финансовые активы являются цифровыми правами, включёнными в перечень объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФ, и, следовательно, составляют имущество должника». Логика этого решения воспроизводится и в других банкротных делах: цифровые права — часть имущественной массы, даже если физической вещи нет.

Для кредиторов это означает два практических следствия. Первое: ЦФА должника можно выявлять и включать в конкурсную массу — запись у оператора подтверждает наличие актива. Второе: обращение взыскания идёт не «изъятием токена», а через продажу права с последующей заменой записи в реестре — этот механизм разобран в материале о том, как признаётся ЦФА имуществом в исполнительном производстве.

Что это значит для владельца: пять практических выводов

1. Наследование работает. Право переходит через нотариуса и оператора платформы; налоговые нюансы разобраны в материале о налоговых последствиях наследования ЦФА.
2. Развод — не серая зона. По умолчанию действует режим совместной собственности; детальнее — в разборе о том, делятся ли ЦФА при разводе супругов.
3. Банкротство владельца затрагивает актив. ЦФА входит в конкурсную массу гражданина — подробности в материале о включении ЦФА в конкурсную массу при банкротстве физлица.
4. Залог возможен. Механика регистрации уведомления о залоге описана в материале о ЦФА как предмете залога.
5. Запись — первичное доказательство. Право существует в виде записи у оператора, поэтому перед покупкой имеет смысл проверять контрагента: кто эмитент и где размещён выпуск — видно в реестре эмитентов ЦФА и открытой базе выпусков ЦФА.

Почему спор всё же склоняется к «цифровому праву»

Даже в судах, называющих ЦФА имуществом, актива нет «в руках» у владельца: его существование и переход фиксирует информационная система оператора. Практическая конструкция гибридная — обязательственное право по содержанию (требование к эмитенту) с имущественным режимом по обороту (наследование, раздел, взыскание). Именно поэтому в документах выпуска и судебных актах чаще всего обходятся без жёсткой квалификации: достаточно того, что ЦФА — оборотоспособный объект гражданских прав, включённый в ст. 128 ГК РФ.

Коротко: главное

• По 259-ФЗ ЦФА — цифровое право с денежным требованием к эмитенту, а не ценная бумага и не криптовалюта.
• В судебной практике преобладает режим «имущество в широком смысле»: ЦФА включают в конкурсную массу и делят при разводе.
• Налоговая нагрузка не зависит от квалификации: НДФЛ для физлиц, налог на прибыль для компаний.
• Виндикация к ЦФА неприменима — защита идёт обязательственными исками и через записи реестра.
• Перед покупкой проверяйте эмитента и платформу: право живёт ровно столько, сколько существует запись у оператора.

Источники

• Федеральный закон № 259-ФЗ — ст. 2
• [Гражданский кодекс РФ] — ст. 128, 141.1, 334, 358.1
• [Семейный кодекс РФ] — ст. 34, 39, 42
• [Практика Арбитражного суда г. Москвы] — дела о банкротстве с участием ЦФА

Материал носит справочный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.